来自新南威尔士州上诉法院 1,360 万澳元判决的启示
新南威尔士州上诉法院近期作出的一项判决确认，在极为特殊的情况下，保存在 iPhone 备忘录中的一份文字，也可能被认定为具有法律效力的遗嘱。尽管法院最终认可并维护了死者的真实意愿，但该案件同时清晰地揭示了非正式遗产规划所蕴含的重大风险。
Wheatley v Peek [2025] NSWCA 265 一案再次传达了一个简单却至关重要的信息：
一份依法起草并正式签署的遗嘱，始终是保护遗产最安全、最有效的方式。
案件事实
本案涉及一名悉尼房地产开发商的遗产，遗产总价值约为 1,360 万澳元。其去世后，未能找到任何正式遗嘱。相反，在其 iPhone 的 Notes（备忘录）应用中发现了一份名为 “Last Will of Colin L. Peek” 的文件。
该文件是在死者去世前数日创建的，内容明确列明了遗产的分配方式，向多名朋友作出大额赠与，并指定了一名遗嘱执行人。
然而，该文件并未按照《2006 年继承法（新州）》（Succession Act 2006 (NSW)）的法定要求进行签署或见证，因此其法律效力立即受到质疑，并引发了漫长且费用高昂的诉讼程序，最终由上诉法院作出裁决。
一审判决
在一审中，新南威尔士州最高法院拒绝将该 iPhone 备忘录文件纳入遗嘱认证程序（probate）。法院认为，证据不足以证明该文件体现了死者明确的遗嘱意图。
法院在作出该判断时，特别关注以下因素：
- 存在已被删除的通讯记录；
- 缺乏证据显示死者在生前曾向任何人提及该备忘录的存在或内容。
上述因素削弱了法院对该文件具备遗嘱性质的确信。
上诉及上诉法院的理由
在上诉程序中，上诉法院持不同观点。Payne 法官撰写主判决，Bell 首席大法官及 Mitchelmore 法官表示一致同意。
上诉法院将重点放在遗嘱意图的证据以及文件形成的背景之上。法院认为，该数字备忘录在内容上清晰、正式，具有日期及署名，并对死者的整体遗产作出了全面安排。
法院尤为重视的一点是：
死者在创建该文件之前，曾经历一次濒临死亡的医疗紧急情况。
这一背景有力支持了法院的结论，即死者意在使该文件立即生效，作为其最终遗嘱，而并非仍有进一步完善或正式化的打算。
此外，法院还采信了相关的外在证据，包括：
- 死者曾向他人表示其遗产安排已完成；
- 相关言论与该文件的内容高度一致。
综合考虑《2006 年继承法（新州）》第 8 条的规定，上诉法院认定该文件符合非正式遗嘱的法定要件：
- 文件真实存在；
- 明确表达了遗嘱性质的安排；
- 反映了死者希望该文件在其死亡时作为遗嘱生效的真实意图。
基于上述理由，上诉法院最终裁定，该 iPhone 备忘录文件应被视为有效遗嘱。
为什么正式遗嘱仍然至关重要
该案件再次凸显了正式遗嘱不可替代的重要性。一份依法订立的正式遗嘱可以：
- 最大程度降低家庭成员或其他利益相关方之间的争议风险；
- 避免遗产分配依赖法院自由裁量及争议性的外在证据；
- 提高遗产管理效率，减少时间成本与法律费用；
- 在家属情绪本已高度紧张的情况下，提供清晰与确定性。
核心要点总结
- Wheatley v Peek 一案确认，在极少数情况下，非正式文件可能被法院接纳并用于遗嘱认证，但依赖此类文件将使遗产面临重大的法律、财务及诉讼风险。
- 遗嘱意图具有高度事实依赖性。若缺乏正式签署，法院将对文件形成背景、沟通记录及所有相关证据进行严格审查。
- 正式遗嘱仍是最具确定性的选择，可显著降低纠纷风险，并确保遗愿得以实现。
- 专业法律意见在遗产规划中至关重要。由律师起草的遗嘱能够确保符合法律要求，并有效减少身后争议。
结论
Wheatley v Peek 一案确认，在极端情况下，明确的遗嘱意图可能弥补形式上的欠缺。然而，该判决同样清楚地表明，一旦忽视正规遗产规划，遗产将暴露在极高的风险之中。
任何人都不应将非正式文件视为其最终保障。
依法起草并妥善签署的遗嘱，始终是降低风险、避免纠纷、确保遗愿落实的最有效方式。
W & G Lawyers 如何协助您
W & G Lawyers 致力于协助客户起草清晰、合法且具有执行力的遗嘱，最大限度保障客户意愿并降低争议风险。我们亦在遗嘱争议及遗产管理事务中为家庭提供专业指引，协助其顺利应对不确定性。
联系我们
📍 地址：68 Bryants Road, Shailer Park QLD 4128
📞 电话：(07) 2810 5666
🌐 网站：www.wglawyers.com.au
✉ 电邮：info@wglawyers.com.au
参考资料
免责声明
本文仅提供一般性信息，不构成法律意见。
在采取任何行动前，您应根据自身具体情况，寻求独立的专业法律意见。