All posts by admin

子女抚养费协议:当公式算不出完整答案

本文由W & G Lawyers主任律师 Melinda Gao 和律师 Simone Garcia 共同撰写。

在家事法律执业中,很少有话题像子女抚养费这样,让双方都积着一肚子委屈。这样的对话听得多了,会发现规律几乎放之四海皆准:one party thinks it is not enough, and the other party thinks they are paying too much —— 一方觉得对方给得不够,另一方觉得自己付得太多。耐人寻味的是,两边往往都是真心的。付的一方看着每个月转出去的数字,觉得已经很吃力;收的一方看着学费单、牙齿矫正的报价和游泳课的收据,觉得那个数字远远不够。

Read More

您去世后,您的数字资产会怎样处理?

随着社会日益数字化,遗产规划也需要与时俱进。

如今,一个人的遗产可能远远超出我们在准备遗嘱时通常想到的传统资产。一个人的财务及个人事务可能包括:网上股票交易账户、加密货币、数字银行账户、云端储存的照片和文件、社交媒体账户、线上业务、知识产权以及具有价值的数字记录等。

那么,当您去世后,这些数字资产会怎样处理?

Read More

她出的钱,他的名字:当经济实力更强的一方是女性,房子究竟归谁?

本文由 W & G Lawyers主任律师 Nancy Wang和律师 Jialin Liu 共同撰写。

设想这样一种情况——如今我们在执业中越来越常见:

一名四十多岁的职业女性,在认识伴侣之前就已经拥有一套公寓。后来,她出售了这套公寓,再加上自己多年的积蓄,独自支付了新家庭住宅的全部购房款。然而,由于当时看似合理的安排,或者双方根本没有认真考虑过产权问题,房屋最终登记在双方共同名下,甚至只登记在男方名下。后来,两人的关系破裂。她向律师提出了一个看似简单、实际上很难用一句话回答的问题:

这套房子,到底是谁的?

真正准确的答案是:要看适用的是哪一套法律规则,也要看双方的关系持续了多久。

衡平法中的归复信托(resulting trust)、构成信托(constructive trust)以及赠与推定(presumption of advancement),可能给出一种答案;而《1975年家庭法》(Family Law Act 1975 (Cth))——特别是自2025年6月10日起大幅修订后的家庭法制度——则可能给出完全不同的答案。

本文将分别讨论这两套法律体系,并解释为什么随着关系持续时间越来越长,决定财产归属的法律重心,会悄然从衡平法转向家庭法。

Read More

中国法院判决可以在澳大利亚执行吗?

本文由W & G Lawyers律师 Jialin Liu 撰写。

跨境债务追偿:适用条件、程序及主要风险

您已经在中国取得胜诉判决,但判决债务人已经移居澳大利亚,或者在澳大利亚持有房产、银行账户、公司股份或其他资产。该判决能否在澳大利亚获得执行,通常取决于两个不同的问题:
• 中国法院判决是否符合澳大利亚普通法下的承认条件;以及
• 判决债务人在澳大利亚是否拥有实际可供执行的资产。

Read More

当家人或遗产位于海外,而您被排除在遗嘱之外时

本文由 W & G Lawyers 律师 Grace Blake 撰写。

发现自己被排除在遗嘱之外,本身已经是一件令人难以接受的事情。如果死者还在其他国家拥有房产或其他资产,或者您本人居住在海外,情况往往会更加复杂。

而很多代价高昂的错误,往往就发生在最初的几周——在任何人还没有想到应当及时寻求法律意见之前。

在我们的遗产事务中,经常会遇到家庭关系和资产跨越不同国家和地区的情况。例如,一位父母移居昆士兰,但仍在上海持有一套公寓;又或者,一名居住在海外的成年子女在葬礼结束数月之后,才得知自己并未从父母的遗嘱中获得任何遗产。

昆士兰州有关家庭供养申请(Family Provision Application)的法律可能适用于这类遗产,但昆士兰法院并不一定能够处理或影响所有海外资产。因此,最终结果有时会与家属原先的预期有很大差异。

Read More

虚幻的保障:Yang v Wong一案揭示澳大利亚商业签证投资者面临的风险

—商业创新与投资计划诉讼后续系列(一)

本文由 W & G Lawyers主任律师 Nancy Wang 撰写

2018年3月,Yang女士向一家名为Axis North Pty Ltd的澳大利亚公司转账350万澳元。仅仅七天之内,这笔钱便消失了——款项先被转入一家关联公司,随后又流向同时控制这两家公司的其中一名男子的母亲。

Yang女士最终未能收回这笔资金。

2025年7月,澳大利亚联邦法院驳回了她的诉讼请求,并判令她承担诉讼费用。2026年4月,澳大利亚联邦法院全院再次驳回了她的上诉,并同样判令她承担诉讼费用。

这两份判决分别是:

  • Yang v Wong [2025] FCA 693,由Derrington法官审理;
  • Yang v Wong [2026] FCAFC 39,由Charlesworth、Jackman及Needham三位法官组成的联邦法院全院审理。

这两个案件通常被视为有关公司破产和无力偿债问题的重要判例。

联邦法院全院在判决中明确指出,《2001年公司法(联邦)》第588FDA条中“交易”(transaction)一词的定义,比该法第9条中的一般定义更为狭窄。法院同时确认,一方对另一方作出“付款”(payment),要求双方之间的法律权利发生变化,而不能仅仅存在价值或资金的流动。然而,如果仔细阅读一审判决,还可以发现另一条上诉判决并未涉及的故事。

这个故事所揭示的是:为什么一名投资者会在一位联邦法院法官认为“几乎没有为她提供任何保障”的条件下,交出350万澳元;以及在交易发生时,她的律师究竟做了什么,又没有做什么。

Read More

树枝伸进邻居家怎么办?——昆士兰(布里斯班)树木邻里法律科普

在布里斯班,院子里种树很常见,可一旦树枝越过围栏、树根拱裂邻居管道,麻烦就来了。昆士兰对此有专门的法律:《Neighbourhood Disputes (Dividing Fences and Trees) Act 2011》邻里纠纷《隔界围栏与树木》法 2011,下称《邻里纠纷法》)。

本文为一般法律知识科普,不构成个案法律意见。具体纠纷请咨询律师或相关政府机构。

Read More