盛益律师事务所 - 盛益律师事务所 - 布里斯班家庭法商法移民房产过户诉讼律师

企业活动回顾, 刑事司法, 团建活动, 团队建设, 工作生活平衡, 沉浸式法庭体验, 法律与人性, 盛益律师事务所, 陪审团制度

当观众坐上陪审席：一场关于证据、怀疑与司法判断的沉浸式体验

by admin 7 月 17, 2026

W & G Lawyers 2026年七月团队活动《The Jury Experience: The Million Dollar Murder》

2026年7月16日，W & G Lawyers团队共同观看了沉浸式法庭话剧——《The Jury Experience: The Million Dollar Murder》。

这不是一场由观众安静等待结局的普通演出。从庭审开始的那一刻起，每一位观众都成为了“陪审员”。

我们需要听取控辩双方的陈词，审视证人的证言，分析案件中的动机、时间线和间接证据，并在庭审结束后作出判断：

被告是否有罪？

482技术需求签证, 建筑行业移民, 澳大利亚技术移民, 盛益律师事务所, 职业评估, 行业执照与注册要求, 雇主担保签证

建筑行业中国护照持有人申请482签证：多数人都误解了什么

by admin 7 月 16, 2026

本文由W & G Lawyers主任律师 Nancy Wang 和律师 Jialin Liu 共同撰写。

澳大利亚建筑行业长期面临人手短缺。对于在中国取得专业资质的技工、工程师和项目经理而言，他们无疑可以成为解决这一问题的重要人才来源。

然而，市场上一直存在一种普遍误解：从中国引进技术人才，意味着申请人在递交签证申请之前，必须先完成一项耗时漫长、费用高昂的职业评估。

对于大多数建筑行业职业而言，事实并非如此。而真正需要特别注意的例外职业，往往也并不是人们通常认为的那些职业。

单方面离婚与文件送达, 子女与财产安排, 盛益律师事务所, 离婚与分居

澳洲离婚指南｜单方面离婚也能完成？家庭法真实案例解析

by admin 7 月 15, 2026

本文由 W & G Lawyers主任律师 Melinda Gao 撰写。

在澳洲离婚咨询中，许多人关心：如果对方不同意、不签字或失联，是否还能离婚？这一问题在单方面离婚中尤为常见。

建筑及施工纠纷, 挡土墙纠纷, 民事索赔, 物业纠纷, 盛益律师事务所, 边界及相邻物业纠纷

挡土墙需要更换时，谁来付钱？

by admin 7 月 9, 2026

本文由 W & G Lawyers 律师Grace Blake撰写。

挡土墙一旦出现问题，通常都不是小事。更换挡土墙可能需要花费数万澳元，而最容易引发争议、也最昂贵的问题往往是：到底应该由谁来承担费用？

很多昆士兰业主会以为，挡土墙的费用可以像边界围栏一样，由邻居双方平分。这个想法通常是错误的，而且如果贸然按照这个理解行事，可能会让自己承担不必要的高额费用。根据昆士兰法律，挡土墙与普通边界围栏的处理方式非常不同。谁应当承担费用，通常取决于挡土墙实际让谁受益、挡土墙位于哪里，以及挡土墙损坏是否由某一方的过错造成。

本文将解释挡土墙费用风险通常落在哪里。本文仅为一般信息，不构成法律建议。每一起挡土墙纠纷都取决于具体事实，如您遇到相关问题，建议就您的具体情况向我们咨询。

分居与离婚, 同意令与财产协议, 家庭法, 盛益律师事务所, 离婚财产分割, 财产分割, 财务披露

夫妻分居后买的房子，离婚时还会被分吗？

by admin 7 月 9, 2026

本文由 W & G Lawyers 律师Jialin Liu撰写。

分居以后，很多人会努力重新安排生活。有人搬出去租房，有人重新工作，也有人希望给自己和孩子一个更稳定的住处，于是考虑买一套新的房子。

这时，一个很常见的问题是：

我们已经分居了，我之后买的房子，离婚时还会被对方分吗？

答案通常不是简单的“会”或“不会”。

在澳洲家庭法下，分居并不等于财产已经自动分清楚。只要双方还没有正式完成财产分割，例如通过法院同意令或有效的财产协议最终处理财产关系，那么分居后一方新购买的重要资产，仍然可能需要披露，并可能在整体财产分割中被考虑。

盛益律师事务所, 遗产争议, 遗嘱规划, 非正式遗嘱

Hall v Hall 是否意味着可以不找律师？别急，没那么简单

by admin 7 月 6, 2026

本文由 W & G Lawyers主任律师 Nancy Wang 撰写。

我们上一篇文章讨论了 Hall v Hall [2026] QSC 134 一案。在该案中，一名女性在去世前不久留下的一份手写便条，被昆士兰最高法院认定为有效的非正式遗嘱。这样的案件很容易让人产生一个想法：如果一张随手写在沙发上的便条都能起作用，那为什么还要正式找律师准备遗嘱呢？这是一个合理的问题。但坦白说，如果把 Hall v Hall 理解为“可以不用找律师”的信号，那将是一个严重错误。原因如下。

盛益律师事务所, 遗产争议与遗嘱能力, 遗嘱与遗产继承, 非正式遗嘱

非正式便条何以成为有效遗嘱：Hall v Hall [2026] QSC 134

by admin 7 月 6, 2026

本文由 W & G Lawyers主任律师 Nancy Wang 撰写。

并非所有遗嘱都是在律师办公室内整齐打印、由立遗嘱人在两名见证人在场的情况下签署的文件。昆士兰法律承认，一个人真实的最终意愿，不应仅仅因为文件形式不完美而当然无效。Crow 法官在近期案件 Hall v Hall [2026] QSC 134 中作出的判决，正是这一原则的有力体现。该案涉及一名女性在去世前不久留下的一份手写便条。