本文由 W & G Lawyers主任律师 Nancy Wang和律师 Jialin Liu 共同撰写。
设想这样一种情况——如今我们在执业中越来越常见：
一名四十多岁的职业女性，在认识伴侣之前就已经拥有一套公寓。后来，她出售了这套公寓，再加上自己多年的积蓄，独自支付了新家庭住宅的全部购房款。然而，由于当时看似合理的安排，或者双方根本没有认真考虑过产权问题，房屋最终登记在双方共同名下，甚至只登记在男方名下。后来，两人的关系破裂。她向律师提出了一个看似简单、实际上很难用一句话回答的问题：
这套房子，到底是谁的？
真正准确的答案是：要看适用的是哪一套法律规则，也要看双方的关系持续了多久。
衡平法中的归复信托（resulting trust）、构成信托（constructive trust）以及赠与推定（presumption of advancement），可能给出一种答案；而《1975年家庭法》（Family Law Act 1975 (Cth)）——特别是自2025年6月10日起大幅修订后的家庭法制度——则可能给出完全不同的答案。
本文将分别讨论这两套法律体系，并解释为什么随着关系持续时间越来越长，决定财产归属的法律重心，会悄然从衡平法转向家庭法。
一套源自另一个时代的法律推定
夫妻之间有关财产归属的传统衡平法推定，形成于十九世纪。当时社会的典型家庭模式，是丈夫拥有收入和资本，而妻子通常没有独立经济来源。因此，衡平法发展出这样一种假设：如果丈夫出钱购买财产，却把财产登记在妻子名下，法律会推定丈夫是想把这项财产赠与妻子。这就是所谓的“赠与推定”。
其历史理由在于，丈夫过去被认为负有道德上的、甚至在某些时期负有法律上的义务去供养妻子。但如果情形反过来——妻子出钱，却把财产登记在丈夫名下——传统法律并不会作出同样的赠与推定。
相反，法律会认为妻子并没有打算把财产白白送给丈夫，而是推定丈夫虽然拥有法律上的产权，但实际是代妻子持有该财产，即存在归复信托。
快进到今天的澳大利亚，这种社会背景显然已经发生了巨大变化。
越来越多女性在进入婚姻或同居关系之前，就已经积累了相当可观的财富，包括高收入、投资组合、房地产、退休金以及商业权益。现实中也非常常见这样的情况：房屋、投资房或车辆登记在双方共同名下，甚至单独登记在男方名下，但全部购买资金实际上都来自女方婚前的储蓄或收入。
问题在于，虽然社会早已改变，衡平法中的这些传统规则，却仍然带着明显的十九世纪痕迹。
衡平法的默认答案：归复信托
在家庭法诉讼之外，推定归复信托仍然是分析产权问题的重要起点。
一般来说，如果一个人支付了财产的购置价款，但财产却登记在另一个人名下；或者财产登记为双方共有，但登记比例与实际出资比例明显不一致，衡平法通常会推定：
登记产权人全部或部分只是代实际出资人持有该财产。
澳大利亚这一领域最重要的判例之一，仍然是 Calverley v Green (1984) 155 CLR 242。
该案涉及一对事实伴侣。房屋登记在双方共同名下，但双方实际出资并不相等。澳大利亚高等法院在该案中适用了归复信托原则。
回到本文最初的例子。
如果女方支付了房屋的全部购买价款，但房产只登记在男方名下，那么原则上可以推定：
男方是替女方持有该房产，女方才是全部实益权益的真正所有人。
如果房屋登记在双方共同名下，则原则上可以推定，男方名下登记的那一半权益实际上也是为女方持有。
这一逻辑原则上也可以适用于车辆及其他价值较大的动产，只不过车辆贬值较快，因此很多车辆争议并不值得付出高昂的诉讼成本。
不过，这里有两个非常重要的限制。
第一，关键在于购买当时双方的真实意图
归复信托只是一个法律推定，并不是不可推翻的结论。法院会重点调查双方在购买财产时到底想怎么安排产权，包括：
- 双方当时说过什么；
- 为什么以这种方式购买财产；
- 贷款是如何安排的；
- 谁签署了贷款文件；
- 双方向银行说了什么；
- 双方向办理过户的律师或过户人员表达过什么。
如果这些证据显示出资人当时确实想把财产赠与另一方，归复信托的推定就可能被推翻。
第二，家庭住宅具有特殊地位
在 Trustees of the Property of Cummins v Cummins (2006) 227 CLR 278 一案中，澳大利亚高等法院指出：
如果一对已婚夫妻购买家庭住宅，并将房产登记在双方共同名下，那么即使双方的购房出资并不相等，法院也很可能认为，夫妻双方本来就打算平等拥有这套房屋。
换句话说，婚姻住宅往往被视为婚姻本身的一种物质体现。
在这种情况下，单纯追踪“谁出了多少钱”并不一定能够决定最终的实益产权。
因此，一名女性即使完全使用自己的资金购买了一套双方共同登记的家庭住宅，也不能简单假设衡平法最终一定会把整套房子还给她。
相反，如果是一套由女方独自出资、但登记在双方共同名下的投资房产，其法律分析可能会明显不同。
一个只朝一个方向适用的推定
所谓赠与推定，会在某些特定关系中取代归复信托推定。
传统上主要包括：
- 丈夫向妻子转让财产；
- 未婚夫向未婚妻转让财产；
- 父母向子女转让财产。
在 Wirth v Wirth (1956) 98 CLR 228 中，赠与推定被适用于未婚夫和未婚妻；而在 Nelson v Nelson (1995) 184 CLR 538 中，该原则也明确适用于母亲对子女的财产转移，而不仅限于父亲。
但这个推定从未被正式扩展到：妻子向丈夫转让财产。它同样也不适用于事实伴侣之间的财产转让，无论哪个方向。对此，Calverley v Green 再次提供了重要依据。
于是，一个相当特别的结果出现了。
传统上带有明显性别色彩的规则，在现代社会中的实际效果反而在某些情况下对女性更有利。
如果丈夫购买财产却登记在妻子名下，法律可能推定丈夫是想把财产送给妻子。但如果妻子购买财产却登记在丈夫名下，法律通常不会推定她想把财产送给丈夫，而更可能推定丈夫只是替她持有。
换句话说，十九世纪法律制度中的性别偏见，在现代实践中出现了某种“反向效果”。
澳大利亚高等法院其实早已多次指出，这类推定已经越来越不符合现代社会现实。
早在 Martin v Martin (1959) 110 CLR 297，以及后来的 Nelson v Nelson 中，法院就已经表达过类似看法。
最近一个重要案件是：
Bosanac v Commissioner of Taxation (2022) 275 CLR 293。
在该案中，澳大利亚税务局主张，丈夫的借款曾用于帮助购买一套登记在妻子单独名下的珀斯住宅，因此丈夫应当根据归复信托享有一半权益。但高等法院一致裁定，妻子是该房屋唯一的实益所有人。
值得注意的是，高等法院并没有废除归复信托或赠与推定。但法院同时强调，这些推定如今只是证据权重很低的默认规则。只有在客观证据几乎完全无法说明双方真实意图的情况下，它们才可能真正决定案件结果，而这种情况其实并不多见。
现代法院更重视的是双方购买财产时的实际行为和同期证据，例如：
- 夫妻如何安排其他资产；
- 谁签了贷款；
- 双方当时说过什么；
- 整体资产结构如何安排。
因此，当代法院越来越少单纯依靠历史性的法律推定。
如果她的钱不是用于买房，而是用于装修怎么办？——构成信托
归复信托主要关注的是：
在购买财产的那一刻，谁支付了购买价款。
但现实生活中的财产贡献远比首付或购房款复杂。
有时女方的钱不是直接用于购买房屋，而是在后来用于：
- 房屋装修；
- 偿还按揭贷款；
- 支付家庭生活费用；
- 承担其他支出，使男方能够把收入用于偿还房贷。
在这些情况下，**构成信托（constructive trust）**就可能比归复信托更重要。特别是在不属于《家庭法》调整范围的争议中，例如：
- 与已故伴侣遗产之间的争议；
- 与破产受托人之间的争议；
- 与债权人之间的争议；
- 与其他第三方之间的财产争议。
构成信托往往会发挥重要作用。这里主要存在两类构成信托。
第一类：共同意图构成信托
如果双方实际上达成过协议或共同理解，认为某项财产应当按某种方式共同拥有，而其中一方基于这种理解作出了对自己不利的重大付出，衡平法可能会执行双方的共同意图。
第二类：基于“不合情理”的构成信托
这一类主要源自：
Muschinski v Dodds (1985) 160 CLR 583以及 Baumgartner v Baumgartner (1987) 164 CLR 137。
其基本思路是：
如果双方为了共同生活或共同事业而把资源投入到一起，但后来这种共同安排失败，并且这种失败不能简单归咎于其中一方，那么如果法律允许登记产权人独自保留另一方全部贡献所带来的利益，就可能是不合情理的。因此，衡平法可以通过构成信托，把财产权益恢复或按贡献比例进行分配。
在 Baumgartner 一案中，双方收入共同用于一套登记在男方单独名下的房屋。最终，女方按照自己的贡献比例获得了房屋中的实益权益。
对于经济实力较强的一方而言，构成信托其实是一把“双刃剑”，一方面，它可以保护女方。
例如，她的钱虽然没有直接用于支付购房价款，但用于了：
- 装修；
- 房贷；
- 家庭开支；
- 其他使男方能够承担贷款的支出。
另一方面，它同样也可能保护男方。如果一套房产登记在女方名下，但男方长期投入大量劳动、装修工作、收入或家庭共同资金，他也可能因此取得一定的实益权益。
所以，构成信托关注的是：
是否存在不合情理的结果，而不是谁是男性、谁是女性。
一旦进入婚姻或家庭法范围，规则就完全不同了
以上这些衡平法原则，在与以下第三方发生争议时仍然非常重要：
- 破产受托人；
- 债权人；
- 已故伴侣的遗产；
- 其他第三方。
但是，如果争议发生在婚姻双方之间，或者符合家庭法门槛的事实伴侣之间，关系破裂后的财产调整主要由《家庭法》的 s 79 和 s 90SM 管理。
在这种情况下，传统衡平法分析的重要性会明显下降。
这些条文经过 Family Law Amendment Act 2024 (Cth) 的重大修改，并于 2025年6月10日 起实施。
新的法律框架把法院的财产分析步骤更明确地写进了法律。
法院通常会：
- 确认双方现有的法律权利、衡平法权益以及负债；
- 根据 s 79(4) 评估双方对财产的各种贡献；
- 根据 s 79(5) 考虑双方目前以及未来的经济状况；
- 最终只有在调整财产属于**公正且公平（just and equitable）**的情况下，法院才会作出财产调整命令。
这些修法还明确加入了多项因素，包括：
- 家庭暴力所产生的经济影响；
- 一方严重浪费或耗散财产；
- 财务上的充分且坦诚披露义务；
- 甚至对家庭宠物也设立了独立处理机制。
事实伴侣适用的 s 90SM 也基本采用同样的制度。
在这套家庭法制度下：
房产登记在谁名下，已经远远不是决定性问题。即使根据衡平法，妻子可能拥有归复信托权益，这也不能使该资产自动免于家庭法的财产调整。
女方独自支付购房款这一事实，会被法院作为她的贡献来考虑。而这一贡献最终能产生多大的影响，往往高度取决于：
这段关系究竟持续了多久。
两年和二十年完全不同：为什么关系持续时间如此重要？
短期关系
如果婚姻或事实伴侣关系只有一两年，特别是双方没有子女，那么双方进入关系时各自拥有多少财产，通常会非常重要。在许多短期关系案件中，法院会非常重视双方最初的资本贡献。
最终结果往往接近于：让双方大致回到进入关系前的财产状态，同时对关系期间共同创造的财富作适当调整。
因此，如果一名女性进入一段仅持续两年的、没有子女的婚姻时已经拥有绝大部分甚至全部资产，而男方贡献相对有限，那么她现实中很可能可以保留绝大部分财产。
根据 Stanford v Stanford (2012) 247 CLR 108 所确立的原则，在某些非常短的关系中，如果双方一直保持财务独立，法院甚至可能认为：根本没有必要进行任何财产调整。
长期关系
但如果关系持续了十五年、二十年甚至三十年，情况会完全不同。
最初是谁支付购房款的重要性会随着时间逐渐降低。初始贡献不会永远停留在关系开始时的价值和法律意义上。
随着多年共同生活，法院还必须考虑：
- 家务贡献；
- 育儿贡献；
- 双方的收入；
- 房贷偿还；
- 房屋装修；
- 对家庭和对方事业的长期支持；
- 其他经济及非经济贡献。
假设女方在2004年用自己的存款支付了房屋首付，但此后双方共同生活二十多年，并共同抚养孩子，那么法院不会只盯着二十年前那笔首付。女方最初的贡献仍然可能得到一定认可，但它通常已经不足以把该房产完全“隔离”出来。到了这个阶段，所谓赠与推定、归复信托等衡平法原则，在夫妻之间的财产分割中几乎已经成为历史背景。真正主导结果的是 s 79 的整体家庭法分析。
“把某些资产排除在财产池之外”其实是一个误区
很多人认为：
可以自动被“排除”在夫妻财产池之外。这种理解并不准确。
在 Holland & Holland [2017] FamCAFC 166 中，Full Court 明确指出，把某些资产描述为“排除在财产池之外”，原则上并不正确。
夫妻双方的所有财产都可能成为家庭法财产调整的对象。
法院真正可以做的是：把某项资产视为其中一方的独立贡献。有时，法院会把某些资产放在单独的资产类别中进行评估。
例如：
Bonnici & Bonnici (1998) FLC 92-823。
在实际效果上，如果一项资产是在关系后期才进入财产池，而且另一方几乎没有对该资产作出贡献，那么最终另一方可能只取得很少甚至完全得不到该资产的价值。
同样，在 Kessey v Kessey (1994) FLC 92-495 中，父母赠与一方的财产通常会被视为该方个人的贡献，除非证据显示赠与人原本就是想让夫妻双方共同受益。
因此，所谓“保护婚前财产、赠与或遗产”，真正依靠的是：贡献分析，而不是某种自动排除权。
2025年的法律改革还改变了另一个重要问题。
在 Shinohara & Shinohara [2025] FedCFamC1A 126 中，Full Court 裁定：
一方已经花掉或耗散的资金，不能再像过去某些案件那样，通过“add back”的方式虚拟地重新加回财产池。
现在，所谓的财产浪费，应当作为 s 79(5)(d) 下的考虑因素进行评估。因此，以前通过“会计式加回”处理的问题，现在必须通过法律明确规定的因素来处理。
真正能够提供确定性的工具：有约束力的财务协议
如果一方真的希望某些财产不受家庭法院未来财产调整权的影响，最重要的法律工具是：
Binding Financial Agreement，简称 BFA，即有约束力的财务协议。
对于已婚人士，相关制度规定在 Part VIIIA（ss 90B–90D）。
对于事实伴侣，则适用 Part VIIIAB。
一份有效签署的 BFA，可以明确规定某些特定资产始终归其中一方单独所有。双方都必须分别获得独立法律意见，并满足严格的法定要求。
对于在进入关系前已经拥有大量财富的女性而言，BFA 是目前澳大利亚法律下最有效的财产保护工具之一。
但是，Thorne v Kennedy (2017) 259 CLR 443 是一个必须认真看待的警示案例。该案中的协议是在婚礼前不久提出，而且带有明显的“要么签、要么不结婚”的压力。最终，高等法院以**不当影响（undue influence）及不合情理行为（unconscionable conduct）**为由撤销了协议。
因此，BFA 并不是“签了就一定有效”。
真正有保护作用的 BFA，应当：
- 尽早讨论；
- 条款公平；
- 双方真正获得独立法律意见；
- 不存在胁迫；
- 不应当拖到婚礼临近时才突然提出。
“海边那套房永远都是你的”——为什么这种话几乎没有法律保障？
情侣或夫妻之间经常会说：
“那套房永远都是你的。”
“就算我们以后分开，我也不会要你的房子。”
听起来很明确，但法律上往往没有想象中那么有保障。已经完成的赠与通常是最终的。条件性赠与虽然也可以成立，但这个条件必须真正被明确表达出来。模糊、没有说清楚的条件通常不起作用。
一个经典例子是订婚戒指。
在 Papathanasopoulos v Vacopoulos [2007] NSWSC 502 中，法院沿用了 Cohen v Sellar 的思路：
订婚戒指可以被理解为以结婚为条件的赠与。一旦婚姻发生，这个条件就已经满足，赠与也就完全生效。
但是像：
“我把房子改成双方名字，是因为我以为我们会永远在一起。”这种没有明确表达出来的期待，并不能自动构成法律上的附条件赠与。口头承诺或非正式约定通常还面临几个现实问题。
第一，证据问题
多年以后，双方对当年谈话的记忆可能完全不同。各自的说法又可能带有明显的自利性。如果没有书面证据，法院可能只能面对“各说各话”的局面。
第二，土地交易的形式要求
房地产权益通常受到严格的书面形式要求约束。
虽然在某些情况下，衡平法可以通过：
等方式突破形式要求，但一般都需要证明一方真正基于承诺作出了重大不利依赖，而不能只证明“对方当年说过这句话”。
第三，也是最关键的一点：家庭法
即使夫妻之间的口头协议真的能够被证明，它也不能排除 s 79 的作用。
澳大利亚国会已经明确规定，如果夫妻想要在财产方面“排除”家庭法院未来的调整权，必须通过严格的 BFA 制度。
这恰恰是因为夫妻之间的非正式协议非常容易受到压力、事后争议以及关系变化的影响。
在一段非常短的关系中，一项口头约定最终可能看起来像是“有效了”。但真正原因通常不是法院执行了这项口头约定，而是因为短期关系中的贡献分析，本来就可能让双方大致回到原来的财产状态。从这个有限意义上说，一项承诺在两年关系中可能“看起来有效”。但随着关系变长，它的作用会越来越弱。
如果婚姻持续二十年：
- 双方长期共同贡献；
- 有了孩子；
- 双方收入能力发生变化；
- 家务和照顾责任长期累积；
那么二十年前一次谈话的重要性，通常会被整个关系期间的现实贡献所取代。
关系越长，法律越倾向于评价整个伴侣关系，而不是拘泥于双方很多年前的一句话。
经济实力较强的一方，真正应该怎么做？
综合以上原则，可以总结出几个非常实际的建议。
1. 不要依赖传统法律推定
在 Bosanac 之后，法院越来越重视双方在购买财产时的真实、同期证据。
如果产权登记方式与实际出资不一致，应当在当时就明确记录：为什么要这样登记，以及双方真正希望产权如何分配。
2. 不要想当然地认为某项财产可以自动“排除”
在婚姻或符合条件的事实伴侣关系中，原则上双方所有财产都可能被纳入考虑。婚前财富可能受到很强保护，也可能受到较弱保护。其中非常重要的一个因素就是：关系持续了多久。
短期关系中，婚前贡献通常影响很大。
长期关系中，它的重要性通常会明显下降。
3. 如果真正需要确定性，应当考虑 BFA
如果确实希望明确规定哪些资产无论将来发生什么都归个人所有，BFA 才是最有效的法律工具。
但是应当：
- 尽早协商；
- 条款合理；
- 双方分别取得真正独立的法律意见；
- 不要在婚礼临近时才提出。
4. 在把重大资产放到伴侣名下之前，先取得法律意见
无论是把房产：
都不应当在没有理解法律后果的情况下轻易处理。
在购买或转名之前把产权结构安排清楚，远比几年甚至几十年以后再通过诉讼“拆解”复杂产权关系容易得多。
结语
传统衡平法中的一些法律推定，最初是在一个经济上明显以男性为主导的社会中形成的。有趣的是，在现代社会中，这些历史规则的实际效果在某些情况下反而更有利于由女性出资购买、但登记在男方或双方共同名下的财产。
但是，一旦进入婚姻或符合条件的事实伴侣关系，并由《家庭法》处理双方财产问题，这些衡平法推定的重要性就会大幅下降。
在家庭法框架下，资金来源只是众多贡献因素之一，在一段短期关系中，它可能是决定性的。但在一段长期关系中，随着多年家务、育儿、收入、贷款、装修以及相互支持的累积，最初出资的意义可能逐渐被稀释。
因此，对于在进入关系前已经拥有较多财富的女性而言，更现实的做法是：
保留清晰证据、尽早考虑公平且有效的 BFA，并在改变重大资产产权登记之前先取得法律意见，而不是等关系破裂后才处理。
联系我们
📍 68 Bryants Road, Shailer Park QLD 4128
📞 (07) 2810 5666
🌐 www.wglawyers.com.au
✉ info@wglawyers.com.au
免责声明
本文仅提供一般性信息，并不构成澳大利亚法律下的法律意见。如需针对您具体情况的法律建议，请联系 W & G Lawyers。
更多详情，请点击此处查看我们的免责声明：https://wglawyers.com.au/zh-disclaimer/