邻里之间发生边界纠纷并不罕见——但如果有人在没有征得同意的情况下在您的土地上建了车库或挡土墙，问题可能迅速升级。在昆士兰，《1974年财产法》（Property Law Act 1974）为业主提供了一种称为“侵占救济”（encroachment proceedings）的法律途径。
最近的最高法院案例 Wardanski v Mawby (No 2) 为我们提供了一个现实的例子，展示了法院如何处理这类纠纷，以及当事人在拒绝和解时可能面临的后果。
案件发生了什么？
在本案中，原告发现邻居建造的车库和挡土墙侵占了他们的土地约 8.25 平方米。他们向法院申请命令邻居拆除该建筑物。
但法院并未支持他们的主张。相反，法院判决将该部分土地转让给邻居，同时邻居需支付相当于该地块价值三倍的赔偿金，并可保留该建筑物。
令人意想不到的是，法院还判决原告需承担邻居的法律费用（约16万澳元），尽管原告在一定程度上“赢”了官司。
为什么？因为邻居在开庭前曾提出一个合理的和解方案，但原告拒绝接受。法院认为，原告的做法不合理，因此不是“真正意义上的胜诉方”。
法院对诉讼费用的看法
法院在本案中明确指出：
- 在侵占类案件中，《1974年财产法》第194条赋予法院广泛的酌情权来决定由谁承担诉讼费用；
- 这意味着相比之下，《1999年统一民事诉讼规则》（Uniform Civil Procedure Rules）第360条——通常适用于未接受合理和解建议的一方需承担赔偿性费用的规定——在此类案件中并不具优先权。
换句话说，即便您在官司中取得部分胜利，如果法院认为您在处理过程中不够理性或拒绝合理解决方案，仍可能判您承担对方的法律费用。
这对您意味着什么？
- 法院不一定命令拆除建筑物——根据案件的公平性，法院可能判决赔偿或转让土地；
- 即便部分胜诉，也可能被判承担费用——是否合理行事比“赢没赢”更关键；
- 务实协商是关键——拒绝合理和解建议可能会让您承担更高的代价；
- 尽早寻求解决——法院倾向于当事人自行解决邻里纠纷，而非诉诸法律程序。
W & G 律师事务所可以为您提供帮助
在 W & G 律师事务所，我们专注于帮助昆士兰居民解决土地边界纠纷和侵占问题，提供清晰、实用的法律建议和解决方案。无论您是要维护自己的土地权益，还是需要应对邻居提出的指控，我们都能为您分析权利与风险，制定明智、经济高效的处理策略。
欢迎联系：
📧 info@wglawyers.com.au
📱 0433 071 350
一次简短咨询，也许能帮您避免数千元的诉讼成本与邻里关系破裂。
外部链接与参考资料：
免责声明
本文所含信息仅用于一般参考，并不构成法律建议，亦不意味着建立了律师与客户之间的关系。尽管我们在发布时已尽力确保内容的准确性和时效性，W & G 律师事务所不对信息的完整性、可靠性或其对您具体情况的适用性作出任何保证或声明。
法律问题通常具有复杂性并依赖具体事实。请勿仅依据本文所载信息采取或放弃任何行动。在采取任何行动之前，您应首先寻求根据自身情况量身定制的专业法律意见。W & G 律师事务所对因依赖本文信息而导致的任何损失或损害不承担任何责任。
如需针对您个案的法律建议，请直接联系本所。